l¡impost de successions afecta sobre tot a la classe mitjana, s'hauria de haver eliminat molt abans, si CIU el torna a recuperar no crec que guanyi cap més eleccions ja som molts que estem tips de que CIU ens enganyi amb falses promeses electorals.

El problema no és l'impost, el problema és Mas.

El problema no és l'impost de successions -que per molt que alguns s'hi escarrassin en dir el contrari només afecta a la classe mitja, eterna pagadora d'impostos- sinó els beneficis tributaris a les grans fortunes. El dia que s'acabi l'u per cent de les SICAV, refugi del gran capital, s'apliqui la taxa Tobin i es penalitzi de veritat l'evasió de capitals començarem a anar bé. Prou de castigar els estalvis que hem deixat als nostres fills després de treballar 40 anys!

Sí, perquè Mas ja ha cobrat del seu pare, era un retirada temporal per facilitar l'herència de Liechtenstein.

Un dels moments mes dolorosos que vaig viure, a part de la malaltia i mort del meu pare, va ser fer front al pagament d'aquest elevat impost. Moments d'angoixa i penuria per saber com fer front. Tant sols els que nomes saben viure del momio sense fotre ni brot poden defensar-lo.

L'impost de successions, com el de Patrimoni, per molt que el vulguin reglamentar, acaba afectant les classes mitjanes. Han de desaparèixer radicalment i no en parlem més. Un bon IRPF i un bon Impost de Societats composen un excel.lent mecanisme d'imposició directa. No ens compliquem més la vida.

Com tot, no podem generalitzar, una cosa és una petita herència i una altra "ser molt ric". Conec casos en que per a poder heretar una casa que els pares havien pagat amb molt d'esforç, una casa sense cap luxe, el fill va haver de pagar un import tan elevat que quasi bé és com si se l'hagués fet ell. Aixo no és just.

L'esquerra no duu diners a Liechtenstein, efectivament. L'esquerra va dur diners a comptes particulars de Suïssa. I no va ser evasió de capitals... perquè els diners no eren seus! Eren fons per a víctimes del terrorisme. I saps qui més duia els diners a Suïssa, Èinstein? Doncs un altre líder progressista i social: Arafat. Sembla ser que ningú no va contribuir tant com Catalunya a què aquells comptes tinguessin un saldo que després li va permetre a la vídua ser la clienta número 1 de les botigues més cares de París. I per cert, Èinstein, hi veus gaire diferència entre tenir diners en un compte estranger i tenir mansionasses que ni la vídua de l'Arafat al Marroc (Mr X) o a la República Dominicana (la falsificadora de currículums Carme/n Chacón)? I parlant de Mr X, recordem les conferències del prevaricador jutge Garzón? Mira, Èinstein, si hi ha algú que no té ni la més mínima autoritat per donar lliçons d'ètica a ningú és l'esquerra espanyola o les seves sucursals catalanes -t'explico com es concedien les obres al despatx del Luigi?-. I segona, el consens nacional sempre precedeix el consens ètic. Ergo ja en parlarem de normes quan siguem sobirans i per tant Hisenda siguem tots... però tots nosaltres.

Treure aquest impost en un context de retallades socials salvatges que afecten els serveis socials públics i les classes populars va ser una aberració que demostra una vegada més el tarannà totalment de dretes i antisocial d'aquest govern. No només s'ha de recuperar aquest impost, sino fixar noves tases a la banca i als rics i perseguir d'una vegada per totes aquesta fastigosa delinqüència que són les excursions bancàries a Liechtenstein.